FRONTERA Y GUERRA CIVIL ESPAÑOLA, RESEÑA.

La ASOCIACIÓN PARA LA RECUPERACIÓN DE LA MEMORIA HISTÓRICA DE EXTREMADURA (ARMHEX), ha instado a la Alcaldía de Burgos, para que acuerde la cancelación en una sala de exposiciones dependiente del mismo, de la Exposición de exaltación de la figura del militar golpista Juan Yagüe Blanco

NOTA DE PRENSA

Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica de Extremadura

“La ASOCIACIÓN PARA LA RECUPERACIÓN DE LA MEMORIA HISTÓRICA DE EXTREMADURA (ARMHEX), condena expresamente que la Exposición 'Un hombre y el resurgir de Burgos. Yagüe', de clara exaltación de la figura del militar golpista Juan Yagüe Blanco, máximo responsable de la represión llevada a cabo en Badajoz a partir de la toma de Badajoz el 14 de agosto de 1936, por las tropas golpistas, se lleve a cabo en unas instalaciones dependientes del Ayuntamiento de Burgos. La exposición organizada por la Fundación que dirige la hija del militar golpista, se inaugurará el próximo mes de abril en Burgos. La ARMHEX insta al Alcalde Burgos, Javier Lacalle, para que, por respeto a todas las víctimas del franquismo, y a la victimas extremeñas en particular, cancele la citada muestra de exaltación al militar golpista Yagüe, en un recinto de titularidad municipal. 

Pedimos igualmente a los grupos municipales del Ayuntamiento de Badajoz, que insten una moción, para cursar en legal forma una petición de la Corporación de Badajoz, a la Alcaldía del AYUNTAMIENTO DE BURGOS, para que en aplicación de la Ley 52/2007, conocida como de la Memoria Histórica; acuerde, la retirada de la colaboración de dicha Corporación con los organizadores de dicha muestra y que no se permita que ésta se realice en instalaciones que dependan de dicho Ayuntamiento de Burgos.

***********************************

La ASOCIACIÓN PARA LA RECUPERACIÓN DE LA MEMORIA HISTÓRICA DE EXTREMADURA (ARMHEX), ha instado a la Alcaldía y equipo de gobierno del Ayuntamiento de Burgos, para que en aplicación del art. 15.1º de la Ley 52/2007, se acuerde la cancelación de la Exposición de exaltación de la figura del militar golpista Juan Yagüe Blanco en una sala de exposiciones dependiente del mismo. El militar golpista, de infausto recuerdo, como es sabido, fue el máximo responsable militar de la cruenta represión llevada a cabo en Badajoz, a partir de la toma de nuestra ciudad el 14 de agosto de 1936, por las tropas golpistas. La referida exposición organizada por la Fundación que dirige la hija militar golpista, se inaugurará el próximo mes de abril en Burgos, en unas instalaciones dependientes del Ayuntamiento de Burgos. Exigimos por ello, al Alcalde Burgos, Javier Lacalle, que, por respeto a todas las víctimas del franquismo, y a la victimas extremeñas en particular, impida que esta muestra de exaltación al general Yagüe, se lleve a cabo en un recinto de titularidad municipal (Sala de Exposiciones del Monasterio de San Juan, dependiente del Ayuntamiento de Burgos, entre el 22 de abril y el 20 de mayo de 2014).

Y ello, toda vez que las Administraciones públicas, en el ejercicio de sus competencias, están obligadas legalmente a tomar las medidas oportunas para la retirada y no colaboración con actos o menciones conmemorativas de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura, como es el caso. 

Desde la ARMHEX, consideramos que esa Exposición, debe ser cancelada en una Sala de exposiciones de titularidad pública, tanto por cuestiones de legalidad (Ley 52/2007), como por respeto a todos los ciudadanos demócratas en general y de Badajoz y Extremadura en particular.

Esa medida está sustentada en la Ley, en el principio de evitar toda exaltación de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión franquista de la Dictadura, en el convencimiento de que los ciudadanos tienen derecho a que así sea, y a que las menciones o exposiciones públicas, máxime si estas se celebran en lugares o salas de titularidad pública municipal, sean ocasión de encuentro y no de enfrentamiento, ofensa o agravio, como sería el caso, pues la colaboración del Ayuntamiento de Burgos, en la organización de esa Exposición permitiendo su celebración en un lugar de titularidad municipal, implica una clara ofensa para la memoria de las víctimas del franquismo y sus familiares, al margen de suponer una exaltación de la sublevación militar, inaceptable de asumir en pleno siglo XXI, por un Ayuntamiento democrático

Consideramos que no puede ser exaltado, alguien como Yagüe, que con sus acciones participó activamente en un golpe militar, sumió entre otras, a la ciudad de Badajoz en el terror, y tras la toma definitiva de la misma, instigó el asesinato sumario, sin juicio ni causa, de muchos vecinos defensores de la legalidad vigente de la II República por ese mero hecho, entre ellos a destacados miembros y concejales de la propia corporación que habían sido elegidos democráticamente. No se puede honrar a quienes conculcaron los más elementales Derechos Humanos de muchos ciudadanos, amparándose para ello en la fuerza de un golpe militar contra la legalidad constitucional republicana entonces vigente. No se puede exaltar con la colaboración del Ayuntamiento de Burgos, a aquellos que, como Yagúe, tanto dolor infligió, a muchos conciudadanos y familias extremeñas. Semejante acto de exaltación del franquismo, no debe quedar sin una respuesta ciudadana democrática firme y contundente.

La Armhex, lo pide, por respeto, por cuestión de dignidad, de reparación y de justicia a las víctimas del franquismo y a sus familiares.

Pedimos igualmente a los grupos municipales del Ayuntamiento de Badajoz, que insten una moción, para cursar en legal forma una petición de la Corporación de Badajoz, a la Alcaldía del AYUNTAMIENTO DE BURGOS, para que en aplicación de la Ley 52/2007, conocida como de la Memoria Histórica; acuerde, la retirada de la colaboración de dicha Corporación con los organizadores de dicha muestra y que no se permita que ésta se realice en instalaciones que dependan de dicho Ayuntamiento de Burgos.

La ARMHEX, por último desea y espera, que esta inquietud y sentimiento de condena, sea igualmente apoyada, de forma unánime por todos los grupos políticos representados en el Ayuntamiento de Badajoz.

El desamparo jurídico, político e institucional de las víctimas del franquismo

El Relator especial de la ONU, Pablo Greiff visita en estos dias España para evaluar el cumplimiento que el gobierno y las instituciones del estado están haciendo del derecho a la verdad que reclaman las víctimas del franquismo y, que la ONU reconoce como un derecho inalienable junto al de la justicia, la reparación y las garantías de no repetición.

Los principios básicos y las directrices que guían los pasos del Relator del alto comisionado de los derechos humanos de la ONU reconocen que, las víctimas de desaparición forzosa, ejecuciones extrajudiciales que en España superan la cifra de 130.000, con 2.500 fosas comunes sin exhumar (muchas de ellas en Extremadura) y el robo masivo de niños, son sujetos de ese derecho a la verdad, justicia y reparación.

Como dice el representante de la ONU, la verdad es fundamental para la dignidad inherente del ser humano. Por eso, más de cien asociaciones que forman parte de la Plataforma por la Comisión de la Verdad se han dirigido a este representante de Naciones Unidas para denunciar que el estado español incumple todos los principios básicos y directrices que presiden la actuación del relator y el alto comisionado de derechos humanos.

Esta visita se produce sólo unos meses después de la que realizó el Grupo de Trabajo sobre desapariciones forzadas e involuntarias (GTDFI) y del examen a España del Comité sobre desapariciones forzosas.

En ambos casos, los organismos de la ONU han puesto de manifiesto el desamparo jurídico, político e institucional de las víctimas del franquismo y la obligación del estado de dar respuesta a las víctimas y asumir la resolución de los cientos de miles de casos de desaparecidos, niños robados y apertura de fosas, entre otros delitos imprescriptibles.

Ejemplo paradigmático de ese desamparo jurídico e institucional para con los familiares de las víctimas, es el caso de nuestra socia y amiga Conchita Viera. 

Conchita Viera, como ya conocen los seguidores habituales de esta página, es la hija de un alcalde de elección democrática asesinado por los golpistas franquistas en Valencia de Alcántara el 25 de septiembre de 1936. Su familia lloró en silencio el crimen y el posterior rechazo social: la madre de Conchita nunca más volvió a salir a la calle. Hoy Conchita lleva en la mano un proyecto aprobado por el Gobierno central para recuperar sus restos y el de otras 11 personas que se pueden hallar en la finca Cuadrillas de arriba de la misma localidad extremeña. La ampara también la Ley 52/2007, de Memoria Histórica. Sin embargo no puede llevarlo a cabo debido a algo tan burdo, pero todavía increíblemente poderoso: la negativa de los propietarios privados de finca donde según todos los datos parece se encuentran los restos.

Amado Viera Amores, Alcalde de Valencia de Alcántara, asesinado el 25-09-1936

La familia Viera sigue sin verdad, sin justicia y sin reparación. Pero la dignidad de Amado Viera Amores es la memoria democrática de todos. 

Conchita Viera Nevado tiene 80 años. Vive en su pueblo, Valencia de Alcántara. Cuando asesinaron a su padre ella tenía tres años y su hermano, ya fallecido, ocho. Amado Viera Amores fue el último alcalde democrático que tuvo la población, tras el golpe de estado del general Franco, antes del periodo actual. Tras ser obligado a dejar la alcaldía por los golpiestas, fue detenido y puesto en libertad sin cargos dos veces. Pero el 25 de septiembre de ese mismo año, un policía y dos falangistas, armados, fueron a buscarle a su casa y lo introdujeron en un coche. «Dijeron que lo llevaban a Cáceres —explica—, pero lo llevaron a matar junto a otros doce hombres en la mina Terría de la finca Cuadrillas de Arriba, en la carretera comarcal de Cedillo, dentro del mismo término municipal. Amado, tenía 33 años».

Amado Viera Amores nació en Ceclavín (Cáceres) el 11 de octubre de 1902. Estudió Derecho en la universidad de Salamanca y trabajó como abogado. Se instaló en Valencia de Alcántara, se casó y tuvo dos hijos. Los problemas sociales de la época fueron una de sus grandes preocupaciones. «Mi madre contaba que paseaba muchas veces por el despacho, con las manos en la cabeza: ¿Pero qué le va a dar esta pobre gente de comer a sus hijos?». La religión, la reforma agraria, la educación, fueron temas sobre los que manifestó sus opiniones, progresistas, las cuales publicó en la prensa local y regional. Esas mismas ideas le llevaron a ingresar en el sindicato socialista El Redentor, que presidió en dos ocasiones, además de adherirse a las Juventudes Socialistas y colaborar en la fundación de la Casa del Pueblo de Valencia de Alcantara. 

El 25 de septiembre de 1936, un grupo de falangistas fue a buscar a Amado Viera Amores con la excusa de que les acompañase a la Inspección de Policía, en la ciudad de Cáceres. Pero no era más que una burda mentira. Otra más. La realidad es que le detuvieron ilegalmente, le secuestraron, le fusilaron y le desaparecieron. Le sacaron de su casa, le subieron a un coche, le llevaron a Cuadrillas de Arriba, una finca sita en el mismo municipio en el que vivía, y, junto a otras doce personas  fue asesinado. (cifra que no podrá ser comprobada con exactitud hasta que no se acceda a los restos en la fosa). Arrojaron los cuerpos al interior de la mina Terría, dentro de la finca "Cuadrillas de Arriba". Han pasado más de 77 años desde ese día, y los cuerpos de los asesinados continúan allí, en pleno siglo XXI, en la Europa de lo derechos humanos.

Su cuerpo al igual que el de los otros hombres, se encuentran aún hoy, en pleno 2014, en aquella fosa, sin que haya sido posible su recuperación, por la manifiesta negativa de los propietarios de la finca donde se ubica la misma, a permitir el paso a los técnicos, para las labores de prospección de la fosa, a pesar de que existe ya desde Noviembre de 2011, un proyecto aprobado para el sondeo arqueológico de esa fosa, por el Ministerio de la Presidencia del anterior gobierno, sin que hasta la fecha la Dirección General de patrimonio de la Junta de Extremadura, haya tramitado como era su obligación el expediente de ocupación temporal forzosa del terrenos, tal y como se recoge en el art. 14.3º de la Ley 52/2007. Sin tal trámite, el Proyecto citado no ha podido ser ejecutado, después de estar aprobado, por cumplir todos y cada uno de los requisitos legales, por la clara inhibición y negativa de facto, de la Dirección General de Patrimonio de la Junta de Extremadura.

Las manos de Conchita  no han podido tocar los restos de su padre. Aunque tiene una Ley y proyecto que le ampara, la pesada puerta de los propietarios de la finca, y la injustificable inhibición del Gobierno de Extremadura le separa de su padra.

La ASOCIACIÓN PARA LA RECUPERACIÓN DE LA MEMORIA HISTÓRICA DE EXTREMADURA, ha denunciado públicamente en varias ocasiones en los últimos años, que aún existen cientos de personas que fueron asesinadas y permanecen arrojadas desde entonces en cunetas y fincas de titularidad privada nuestra región; y lleva igualmente años luchando por reivindicar la memoria de Amado Viera Amores, así como de otros muchos desaparecidos, pues el caso de Amado es uno de muchos, intentando que los propietarios de las fincas autoricen la realización de las tareas necesarias para localizar y excavar la fosa y el paso de los arqueólogos, con la finalidad de recuperar los restos y que puedan ser enterrados dignamente y una actuación más decidida y tutelar de las administraciones públicas competentes, en especial a la Dirección General de Patrimonio de la Junta de Extremadura, para con los familiares de estas víctimas. Sin embargo no ha sido posible hasta el momento. Alguien del Gobierno de Extremadura, debería dar explicaciones por tamaña injusticia y por la ilegalidad cometida para con Conchita y para con todo los demás familiares de los desaparecidos de la finca Cuadrillas de Arriba, por no haber tramitado el expediente  de ocupación temporal forzosa como era su obligación y competencia, y no permitir de facto con esa actitud omisiva, la ejecución del proyecto. Los familiares, con Conchita a la cabeza, no van a parar hasta obtener lo que su derecho. Su derecho a saber, a la justicia y a la reparación.

Los fondos originales del archivo Negrín ya están en España.

Negrín, interviene en la Sociedad de Naciones, Ginebra.

Ha llegado a Las Palmas de Gran Canaria el archivo original del último Presidente del gobierno de la II República, D. JUAN NEGRÍN LÓPEZ.

Los fondos reconstruyen la actividad del Gobierno durante la guerra: informes secretos, libros de contabilidad, fotos de bombardeos, telegramas, planos y mapas del frente o listados de prisioneros.

En el exilio, Negrín acrecentó su fondo con material sobre la ayuda a refugiados, los campos de concentración, además de cartas con distintas personalidades.

Se trata del archivo más importante de los últimos años del gobierno republicano, el del último presidente del gobierno de la II República Española, D. Juan Negrín López. Llegó al puerto de La Luz en Las Palmas de Gran Canaria el pasado 22 de noviembre. Han hecho falta 14 años de gestiones para que este viaje se haga realidad.

El historiador Sergio Millares, asesor histórico de la Fundación Juan Negrín, es uno de los protagonistas de esta historia: "Yo veo los archivos en 1999. Todo empieza cuando la Fundación Negrín me llama y proponen irme a Niza un año a ver el archivo de Negrín por primera vez, inventariarlo, escanearlo... Yo tenía mi familia y todo aquí en Las Palmas, pero se trataba de una oportunidad excepcional".

En el archivo de Negrín había mucha información que el régimen de Hitler podría facilitar a Franco

El archivo se lo lleva Juan Negrín hacia Valencia, después a Barcelona y finalmente con la caída de la II República, a Francia. Ante la inminencia de la ocupación nazi, el presidente de la República Española sale de Francia pero antes esconde celosamente la documentación consciente de que había mucha información de personas que el régimen de Hitler podría facilitar a Franco. Negrín vuelve a Francia en 1947, se reencuentra con su archivo y lo mantiene bajo su custodia hasta su muerte en 1956. Determinadas circunstancias llevan parte del archivo al sur de Francia, donde tenía su residencia su hijo, también médico, Juan Negrín. Lo siguiente nos lo cuenta Millares: "Pepe Medina y Eligio Hernández que era el abogado que le llevaba cosas de la herencia a este hijo, le convencen para que vaya a ver la documentación en nombre de la Fundación Negrín. Me iba enseñando esos documentos de la etapa de su padre como presidente del gobierno. Fue un momento de gran emoción. Llamo a Pepe Medina, presidente de la Fundación, y le digo 'acabo de tocar los documentos'".

Tras la muerte del hijo de Negrín, es su sobrina y nieta del presidente, Carmen Negrín, quien se hace cargo de toda la documentación. La Fundación Juan Negrín retoma las conversaciones y finalmente, en 2006, llegan al acuerdo de que todo el legado vaya a Las Palmas, se trata de un total de cerca de 200.000 documentos: "Ha sido una batalla para que viniese, pues el archivo ha tenido mucho novios: varias universidades de Francia, el historiador Gabriel Jackson también le quiso buscar un destino en los Estados Unidos, el archivo de Salamanca, la Fundación Pablo Iglesias, etc... Pero los que más hemos insistido hemos sido nosotros. Puede parecer extraño que venga aquí, tan lejos de Madrid. Pero nosotros queremos que esta ciudad se convierta en un centro de documentación de historia contemporánea, ¿por qué debería estar en Madrid o en otro sitio si Negrín era de Las Palmas?".

Está demostrado que todo el dinero se gastó en armas para defender la República

Uno de los asuntos más controvertidos con los que ha cargado la memoria de Negrín ha sido el destino del oro que la República envió a Moscú. Sergio Millares es contundente: "El historiador Ángel Viñas ya demostró que la cuestión del oro estaba clara. La familia y un ex ministro republicano, Mariano Ansó, por indicación del propio Negrín, entregaron al consulado franquista de España en París una documentación que se archivó en el Banco de España y que lo aclara. Viñas la vio y lo explica en su libro El oro de Moscú (Grijalbo, 1979), está demostrado que todo el dinero se gastó en armas para defender la República, el papel de los rusos fue de mero intermediario para pagar según las órdenes que le daba el gobierno republicano. Lo que sí hay en la documentación que vamos a traer es un libro interesante de entrada y salida de dinero, de contabilidad, que habría que analizar con detalle".

En el archivo depositado ahora en Canarias existe más documentación sobre aquel episodio, incluida una nota manuscrita del propio Negrín sobre el asunto en la que explica que la decisión no se tomó “para complacer a los rusos”. “Ellos fueron los primeros sorprendidos cuando se les propuso”. Negrín escribe que el primer objetivo consistía en poner a salvo el oro y el segundo en convertirlo en divisas para necesidades de la República. La decisión se tomó bajo la presión de una inminente llegada de las tropas sublevadas a Madrid. “Los últimos envíos se hicieron estando la línea de ferrocarril (por Aranjuez) bajo el fuego enemigo”. Y no solo les perturbaban los rebeldes: “Nos mueve la preocupación de que grupos de incontrolados se hicieran por un golpe de mano con los depósitos del Banco (…) Cuando las fuerzas mandadas por Durruti fueran a Madrid se supo por informaciones al parecer fidedignas que intentaban convertirse en 'fuerzas de protección' del Banco de España. Felizmente ya entonces, y sin que ellos lo supieran, ya el oro no estaba en Madrid, sino en Cartagena”.

Los hechos represivos contra la derecha sucedían de forma autónoma al poder institucional republicano

Según parece, lo que más destaca del archivo es la entrada y salida de documentos de presidencia del gobierno. Ahí se encuentran, entre muchas cosas más, peticiones de indulto o de clemencia que pueden ser de gran interés. El procedimiento era que a Negrín le llegan esas peticiones, él escribe sus anotaciones al margen y lo deriva al secretario quien lo pasa a limpio y lo cursa.

Millares nos adelanta alguna de la información desconocida que se encuentra en el archivo: "En estos documentos es muy importante observar la posición de Negrín sobre la represión en la parte republicana, eso es muy interesante. Por ejemplo su reacción ante la noticia del fusilamiento de determinados derechistas en Barcelona. Desde Marsella le escribe un paisano canario, Rafael Guerra del Río, del Partido Radical, de Lerroux. Negrín escribe de su puño y letra una interrogación y se observa el lío que se montó por el intento de Negrín de buscar responsabilidades. Eso nos sirve para apreciar hasta qué punto los hechos represivos que pudieran apreciarse contra la derecha sucedían de forma autónoma al poder institucional republicano. Negrín tenía un sentido de la justicia tremendo, de ahí su obsesión por seguir los procedimientos formales y legales".

Negrín, cansado de las acusaciones que circulan sobre él, decide escribir sus memorias

Otra información muy valiosa es el borrador sobre sus memorias en el que estaba trabajando. Negrín está cansado de todas las acusaciones que circulan sobre él: si robo el oro, si estaba al servicio de la Unión Soviética, si era un enviado de Stalin, si era el responsable de la muerte de Andreu Nin, etc... Por ello a principios de los años cincuenta se decide a escribir sus memorias. Una parte de esas memorias que destaca Millares es sobre la muerte de Nin donde Negrín cuenta su enfrentamiento con el agente soviético Alexander Orlov, quien poco después huiría a Estados Unidos para evitar la purga estalinista que terminó con muchos de los rusos que estuvieron durante la Guerra Civil en España, como el corresponsal de Pravda, Mijaíl Koltsov. "Orlov fue quien dirigió el operativo para asesinar a Andreu Nin, eso ya es conocido. En un momento determinado Negrín pregunta a los soviéticos qué ha pasado con Nin, aparece Orlov por el despacho e intenta convencerle de que Nin era un fascista aliado de Franco, un traidor en las filas republicanas le dice. Y le enseña unas supuestas pruebas: un escudo de la Falange que dicen que tenía, documentos etc... Le cuentan que efectivamente apresaron a Nin pero que lo rescataron unos falangistas y se fugó. Negrín le escucha respetuosamente y a continuación le dice: '... de vez en cuando he leído novelas detectivescas y la prueba que usted me somete es demasiado contundente para que me parezca verosímil'. Orlov se levanta airado diciendo que estaba insultando a la Unión Soviética, entonces Negrín le dice que salga de su despacho porque está hablando con el presidente del gobierno. Al poco tiempo viene el representante diplomático soviético, Sergei Marchenko, a pedir perdón a Negrín por ese incidente. Todo esto está en el archivo, de puño y letra de Negrín".

La Academia de la Historia es un cementerio de elefantes que hay que cerrar

El polémico Diccionario Biográfico de la Real Academia de la Historia (RAH) presenta a el presidente Juan Negrín como “prácticamente dictatorial", lo que despierta en Sergio Millares una dura respuesta: "Mi opinión es que la Academia de la Historia es un cementerio de elefantes que hay que cerrar. Eso no sirve para nada. Le han dado protagonismo a la Fundación Francisco Franco y a historiadores que podemos calificar suavemente de revisionistas, por no decir franquistas o postfranquistas. Es una cosa vergonzosa, luego intentaron rectificar y le pidieron creo que a Ángel Viñas un texto más ecuánime, pero, claro, lo publicado es vergonzoso".

En opinión de Millares, "Negrín es la figura más vilipendiada de la República, con el agravante de que no tiene ni ha tenido tropa que le apoye de los infundios, tiene partidarios, pero de forma transversal en varios partidos y grupos". Las acusaciones se vieron agudizadas por el asunto del Vita: "En un momento determinado Negrín manda un barco a México, el Vita, con mucho dinero y riquezas para cubrir los gastos de los republicanos. Pero el enviado de Negrín llega un día tarde al puerto de Veracruz y, cuando llega el barco, los mexicanos al ver el contenido llaman a Indalecio Prieto, quien ve todo aquello y asume la responsabilidad de ese dinero que financió al exilio republicano en México y en Francia, el problema es que Indalecio lo distribuyó con criterios partidistas según los solicitantes fueran defensores o detractores de Negrín. Aquello debilitó y desautorizó mucho a Negrín, a quien le negaron su legitimidad de ser el presidente del gobierno en el exilio, eso está todo en la documentación. El negrinismo va disolviéndose, aunque tiene partidarios muy sólidos en el PSOE, pero la labor de zapa de Indalecio Prieto es brutal, por eso lo expulsan del PSOE".

Negrín es la figura más vilipendiada de la República

Los acontecimientos que siguieron a la guerra civil española también sirvieron para valorar en su justa medida la política de Negrín al frente del gobierno español: "Cuando los aliados vencen descubren que tienen muchos resabios contra él alimentados por Indalecio Prieto. La Segunda Guerra Mundial demostró que la estrategia de unidad con la Unión Soviética que apoyó Negrín era la adecuada para combatir al fascismo. Esa idea se la criticaron los aliados en los años 38, 39 y 40, sobre todo cuando Stalin firma el pacto de no agresión con Hitler. Pero en 1944 se vio que tenía razón Negrín. Si él hubiese estado en las conversaciones con los aliados tras el fin de la Guerra Mundial hubiera sido muy diferente. Negrín tenía mucha relación con los americanos, se carteaba con la mujer del presidente, Eleanor Roosevelt, con De Gaulle, con Attle [primer ministro del Reino Unido], etc. Era la persona ideal para presionar y para que se reconociera al exilio español como interlocutor ante las instituciones internacionales en el momento peor del franquismo, en el 44-45".

La pregunta que surge es inevitable. ¿Con Negrín se podía haber conseguido el apoyo internacional de los aliados tras las Segunda Guerra Mundial para derrocar a Franco?. "Con Negrín hubiera habido más posibilidades, si con Giral [José Giral, el sucesor de Negrín en la presidencia del gobierno de la República en el exilio, desde 1945 a 1947] la posibilidad era de un 0,1 %, con Negrín a lo mejor hubiera sido del 10 %. Negrín se hubiera movido mejor en el mundo internacional, se manejaba como pez en el agua".

La Fundación Negrín ya cuenta con un equipo que ha empezado a catalogar la documentación. Millares explica que "el archivo estará al servicio de la investigación, cualquiera que lo desee se puede poner en contacto con la Fundación Negrín y acceder a ella en un futuro. Queremos que la Fundación Juan Negrín sea un centro de estudios contemporáneos, básicamente centrado en la figura de Negrín, pero no solamente. La idea es abarcar un amplio abanico que es el tiempo de Negrín. No debemos olvidar la faceta científica del doctor Negrín. Como médico fisiólogo es el eslabón entre la escuela de Ramón y Cajal y la de Severo Ochoa, dos premios Nobel. Ramón y Cajal lo adopta y él trae a Severo Ochoa, Severo Ochoa es impensable sin Negrín".

El siguiente obstáculo al que se enfrentan en la Fundación Negrín es la necesidad de fondos para gestionar ese gran archivo, detrás de esta institución solo hay personas individuales que admiran el patrimonio de Negrín y quieren defenderlo y difundirlo. "Debemos buscar ayudas en el cabildo y otras instituciones canarias, esperamos que el gobierno central también sea sensible a la memoria de Negrín, el de Zapatero lo fue. Hemos logrado que la figura de Negrín sea aceptada y reconocida en la sociedad a pesar de todo lo que se la ha atacado, especialmente en el franquismo. Hay un hospital, el más grande de las islas, que se llama Hospital Doctor Negrín, hay exposiciones, todos los grupos políticos están defendiendo su figura, toda la sociedad. A pesar de la mala situación económica nosotros hemos podido traer la documentación a Las Palmas, eso representa un gran paso".

El honor de Juan Negrín.

Por Ángel Viñas.

Ya ha llegado a Las Palmas de Gran Canaria el masivo archivo que Juan Negrín conservó celosamente en el extranjero. Próximamente se hará su recepción oficial y la legítima propietaria, su nieta Carmen, lo cederá en un solemne acto al Cabildo de Gran Canaria, que lo depositará para su custodia y uso en la futura nueva sede de la Fundación Juan Negrín. Está sita en un edificio emblemático de la ciudad, totalmente restaurado y acomodado para su función como lugar de estudio del archivo y biblioteca (todavía no enviada en su totalidad pero prevista para el futuro) de quién fue presidente del Gobierno republicano en la Guerra Civil y en el exilio entre 1937 y 1945.

Esta operación ha sido apoyada por todas las fuerzas políticas canarias, sin distinción ideológica alguna. Como corresponde. Se ha basado en los acuerdos alcanzados por la anterior corporación insular presidida por José Miguel Pérez, del PSOE, y la actual, presidida por José Miguel Bravo de Laguna, del PP, que han hecho todo lo posible e imposible para que el convenio suscrito con Carmen Negrín y la Fundación sea una realidad. Han contado con la colaboración y entrega de muchas personas que han escrito un capítulo señero, y sintomático, del esfuerzo colectivo para recuperar el pasado: el presidente y vicepresidente de la Fundación, José Medina Jiménez y Eligio Hernández Gutiérrez (exfiscal general del Estado); el secretario Antonio Aguado Suárez, y el resto de los miembros del patronato: Alfredo Herrera Piqué, Antonio González Viéitiz y, en particular, el historiador Sergio Millares.

Una parte del archivo, en fotocopias que este último empezó a hacer en Niza hace unos quince años con el consentimiento del hijo del antiguo presidente, Juan Negrín Jr, afamado neurocirujano y titular de la máxima distinción cívica norteamericana, ya fallecido, estaba disponible en Las Palmas. Era una parte minúscula. El resto había quedado dividido entre Niza, donde vivió sus últimos años el cirujano, y París, en el domicilio particular del antiguo presidente.

El antiguo presidente nunca tuvo nada que temer de la historia. Esta afirmación que ya publicó The New York Times al anunciar su fallecimiento sigue teniendo hoy plena validez. Gracias a los riquísimos archivos ahora repatriados, los historiadores podrán rellenar las lagunas de que todavía adolecen las grandes biografías o bocetos biográficos de Gabriel Jackson, Juan Marichal, Ricardo Miralles, Enrique Moradiellos o, por la vía de su actuación, de quien esto escribe. Descubrirán nuevas facetas que ninguno de los mencionados hemos abordado, pondrán de manifiesto aspectos de su gestión en la paz, en la guerra y en el exilio prácticamente desconocidos y ejercitarán sus dotes criptológicas pues entre los papeles hay centenares de telegramas cifrados que nadie ha descriptado. Afortunadamente, también se conservan algunas, si no todas, de las necesarias tablas de conversión.

Negrín fue diputado en Cortes, formó parte de la comisión de transferencias a la Generalitat, ministro de Hacienda, presidente del Gobierno y ministro de Defensa Nacional. Por su mesa pasó lo más granado de las políticas de los Gobiernos de la República en guerra y en el exilio.

Al término de la Segunda Guerra Mundial, en un golpe de mano sucio e insuficientemente aclarado, un sector del PSOE expulsó del mismo a Negrín y a varias docenas de sus partidarios. Hace algunos años, todos ellos, sin excepción y con independencia de su trayectoria ideológica ulterior, fueron reincorporados simbólicamente a la militancia a título póstumo. El PSOE cerró sus heridas y entonó el correspondiente mea culpa. Todavía puede hacerse más.

En efecto, la totalidad del fondo documental se ha digitalizado cuidadosamente. Los originales y una copia han llegado a Las Palmas donde serán libremente consultables, salvo la pequeña parte posterior a 1939 que necesita autorización previa. En cumplimiento de las relevantes disposiciones francesas, otra copia será depositada en los Archivos Nacionales de Francia. Por último, la copia digitalizada de una gran parte del fondo, la donó Carmen Negrín graciosamente al Centro Documental de la Memoria Histórica en Salamanca hace ya algunos años. Para ciertos aspectos no será necesario desplazarse a Las Palmas.

La explotación del material repatriado será tarea de una o dos generaciones de historiadores. Por las amplias catas que Sergio Millares y quien esto escribe hemos realizado no hay temor de que el honor de Juan Negrín se vea empañado.

Al señalar esto, he de constatar una diferencia no ya sustancial sino sustancialísima entre el proceder de Carmen Negrín y el de los herederos del general Francisco Franco o de su primer valido, el abogado del Estado Ramón Serrano Suñer. Nadie ha visto, en efecto, lo que todavía no se haya destruido de los papeles privados del dictador español o de su cuñado. Un caso insólito en los anales de cualquier país europeo.

¿Quién tiene miedo a la Historia? Puestos a hacer strip-tease hay quienes se sienten impelidos a seguir ocultando sus vergüenzas. Mucho otros no las tienen. Hoy por hoy los historiadores estamos de enhorabuena. El honor de Juan Negrín seguirá despidiendo destellos intensos mientras, por lo que ya se ha oteado, el recuerdo del Generalísimo y del primer arquitecto del pretencioso “Nuevo Estado” seguirá envuelto en el mal olor, por muchas esencias de Oriente que continúen desparramando sus numerosos hagiógrafos. 

Ángel Viñas es catedrático emérito de la UCM. Su último libro es Las armas y el oro. Palancas de la guerra, mitos del franquismo (Pasado&Presente).

"EL CASO ROCÍO. La historia de una película secuestrada desde la Transición" PRESENTACIÓN Y ESTRENO EN BADAJOZ. 11 DE DICIEMBRE DE 2013

Os informamos que el próximo MIÉRCOLES 11 de DICIEMBRE de 2013, llevaremos a cabo la:

Presentación del libro-dvd y el ESTRENO EN PRIMICIA DEL DOCUMENTAL:

"EL CASO ROCÍO. La historia de una película secuestrada desde la Transición"

Intervendrán en el acto:

Francisco Muñoz Ramírez

Director del Área de Cultura de la Diputación Provincial de Badajoz

Francisco Espinosa Maestre 

Historiador, coautor del libro y coguionista documental.

Angel del Pozo Redondo

Editor de la publicación 

En el acto, se estrenará y proyectará el citado documental 'El Caso Rocío', del realizador José Luis Tirado, que repasa paso a paso los hechos que rodearon el secuestro judicial de la obra de Fernando Ruiz Vergara "Rocío"; y permite reflexionar sobre la importancia de la memoria histórica y de analizar lo que ha sido el proceso político que llamamos Transición.

MIÉRCOLES 11 de DICIEMBRE de 2013
19.30 horas

Salón Noble de la Diputación

Calle Obispo San Juan de Ribera, 6, 1ª planta. 06002. BADAJOZ

ORGANIZAN:

ASOCIACIÓN PARA LA RECUPERACIÓN DE LA MEMORIA HISTÓRICA DE EXTREMADURA (ARMHEX).

ÁREA DE CULTURA DE LA DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE BADAJOZ

***

ALGUNOS DATOS:

EL CASO ROCÍO es un proyecto colectivo que tiene por objeto rescatar del olvido y poner en valor la película Rocío. Este grupo interdisciplinar está formado por cineastas, historiadores, antropólogos, artistas e investigadores, cuyo denominador común es el referente que ha supuesto el film de Fernando Ruiz Vergara, "Rocío" para cada uno de ellos en sus respectivos trabajos. La revisitación del caso Rocío lleva, necesariamente, a reflexionar sobre lo que ha significado la Transición española respecto a derechos civiles como la libertad de expresíón o la memoria democrática.

El proyecto EL CASO ROCÍO se desarrolla en tres soportes homónimos e independientes, a la vez complementarios, planteando diferentes niveles de acercamiento a la película "Rocío" y su historia: una producción documental videográfica, con la participación y los testimonios (entre otros) de los que realizaron el filme; la edición de ese libro+dvd, con diferentes artículos que tratan los temas que plantea "Rocío" y analizan lo que fue el proceso de censura de la película, edición que presentamos en Badajoz en rigurosa primicia y que incluye 2 DVD-videos con los documentales Rocío (Ruiz Vergara, 1980) y El caso Rocío (José Luis Tirado, 2013); y en tercer lugar una página web, en construcción, con los archivos, documentos y materiales resultantes del proceso de investigación de este proyecto.

La historia del primer documental secuestrado judicialmente en democracia. La película fue censurada por la Audiencia de Sevilla y el Tribunal Supremo por sacar a la luz según los textos judiciales, "una inoportuna e infeliz recordación de episodios sucedidos después del 18 de julio de 1936" que deben ser olvidados "si se quiere que las generaciones posteriores vivan de forma pacífica".

Pocos ejemplos ilustran mejor el intento de imponer el olvido y silenciar los crímenes del franquismo que el caso del documental 'Rocío', primer filme secuestrado judicialmente en España tras la derogación de la censura cinematográfica en 1977. Corría el año 1980 cuando el realizador Fernando Ruiz Vergara, por entonces una figura prometedora del cine español, estrenó dicho documental, que trataba de analizar desde diferentes perspectivas el fenómeno religioso y cultural de la romería de la virgen del Rocío. En un momento concreto, el documental da voz a Pedro Gómez Clavijo, un vecino de Almonte (Huelva) que cuenta la represión franquista en su localidad e identifica con nombre y apellidos al presunto 'cabecilla'. Dos años después de su estreno, la Audiencia de Sevilla prohibió la exhibición de la obra en todo el territorio nacional y el Tribunal Supremo ratificó la condena censurando esa parte del filme. Censura que sigue vigente en la actualidad.

El documental 'Rocío' es un caso paradigmático de lo que ha sido la Transición. No se trató de esclarecer los asesinatos que denunciaba Pedro Gómez sino que trataron de silenciar la verdad histórica mediante multas, amenazas de prisión y procesos judiciales. Es decir, no interesó que se supiera la verdad sino que se mantuviera el manto de silencio sobre los crímenes de la Guerra Civil", explica el historiador Francisco Espinosa.

Ahora, más de 30 después del estreno del documental, el realizador José Luis Tirado recupera la memoria de este documental y de la persecución judicial que sufrió su director en la producción 'El Caso Rocío', una obra que intentará que la "verdad histórica salga a flote", señala Tirado. "La verdad histórica ya no se puede ocultar ni esconder. El documental, además de repasar paso a paso los hechos que rodearon el secuestro judicial de la obra de Fernando Ruiz, permite hablar de la importancia de la memoria histórica y de analizar lo que ha sido el proceso político o estrategia que llamamos Transición", apunta.

El documental, como hemos dicho, dirigido por José Luis Tirado, está estructurado en torno a los testimonios de Fernando Ruiz, fallecido en 2010, Ana Vila Texidó, guionista de 'Rocío', Vitor Esevao, director de fotografía y Salvador Távora, que se encargó de la música. Asimismo, la obra de Tirado también sale a la venta en un colección limitada para coleccionistas junto al documental sin censura de Fernando Ruiz y un libro que analiza desde diferentes disciplinas aquel proceso judicial y su repercusión histórica.

La mutilación de la obra original.

¿Por qué fue censurado el documental "Rocío"? ¿Qué parte fue mutilada?. La respuesta es sencilla. El documental recogía el testimonio de Pedro Gómez Clavijo, un vecino de Almonte (Huelva), que contó a la cámara que una "banda de criminales" había urdido la represión franquista en su pueblo asesinando a 99 hombres y una mujer. Como líder de los ejecutores de la matanza, Gómez Clavijo identificó a José María Reales, quien fuera alcalde de la localidad de Almonte durante la dictadura de Primo de Rivera y fundador de la hermandad rociera de Jerez de la Frontera.

Tras visionar el filme, los hijos de José María Reales, fallecido en 1980, interpusieron una querella por los delitos de injurias graves, escarnio de la religión católica y ultraje público de las ceremonias que en honor a la virgen del Rocío se celebraban durante su tradicional romería. La querella identificaba se dirigía contra el realizador Fernando Ruiz, la guionista Ana Vila y contra Pedro Gómez Clavijo, el vecino de Almonte que denunció con su testimonio el papel jugado por el ex alcalde durante la represión. La querella fue interpuesta durante la mañana del 23 de febrero de 1981, horas antes del golpe militar protagonizado por Tejero.

Tras recibir la querella, el juez instructor del juzgado número 2 de Sevilla prohibió la exhibición del filme en toda España el 8 de abril de 1981 y procedió a su secuestro. A mediados de junio de 1982, tras el recurso presentado por la defensa, se celebró en la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Sevilla, con una enorme expectación, el juicio por un presunto delito de injurias graves contra los responsables de 'Rocío'. Las acusaciones de escarnio a la religión católica y ultraje público de las ceremonias que en honor a la virgen del Rocío se celebran fueron desestimadas.

Durante el proceso judicial, el juez desestimó la práctica totalidad de las pruebas aportadas por la defensa. Entre ellas, el testimonio directo de 17 vecinos de Almonte, dispuestos a certificar la veracidad de las palabras de Gómez Clavijo, declaraciones de historiadores como Ian Gibson y Antonio Elorza y cineastas como Pilar Miró y Luis G. Berlanga. El fiscal pidió para el director y la guionista un año de prisión; cuatro años para Gómez Clavijo. La acusación particular aumentaba esta última pena a seis años y solicitaba, además, la prohibición de la exhibición del filme y una indemnización de 25 millones de pesetas, así como el destierro para los encausados.

"Durante el juicio se puso en duda todo menos la existencia de 100 asesinatos. En los juicios lo único que quedó claro es que el problema estaba, como dice la sentencia del Tribunal Supremo, en que el documental sacaba a la luz la represión durante la Guerra Civil y aquello, parece ser, no podía ser", afirma el historiador Francisco Espinosa.

El fallo de la sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla condenó a Fernando Ruiz a dos meses y un día de arresto mayor, 50.000 pesetas de multa y una indemnización de 10 millones de pesetas en concepto de responsabilidad civil, por un delito de injurias graves contra José María Reales. Al mismo tiempo se prohibió la proyección y distribución de 'Rocío' hasta que se suprimieran las partes del filme que contenían las acusaciones a Reales.

Por primera vez desde entonces, ahora se edita la versión íntegra sin cesura.

21 de NOVIEMBRE de 2013: PRESENTACIÓN en BADAJOZ, del libro: “SUEÑOS ROTOS

JUEVES 21 de NOVIEMBRE de 2013, PRESENTACIÓN en BADAJOZ, del libro:

“SUEÑOS ROTOS. II REPÚBLICA, CUESTIÓN AGRARIA Y REPRESIÓN EN SANTA MARTA".

La ASOCIACIÓN PARA LA RECUPERACIÓN DE LA MEMORIA HISTÓRICA DE EXTREMADURA (ARMHEX), se complace en comunicar e invitarles al acto de presentación del libro:

SUEÑOS ROTOS. II REPÚBLICA, CUESTIÓN AGRARIA Y REPRESIÓN EN SANTA MARTA (BADAJOZ)

(Editorial Aconcagua)

Intervendrán en el acto:

Francisco Javier Rodríguez Jiménez 

Historiador y coautor del libro.

Manuel Pintor Utrero

Historiador y coautor del libro 

JUEVES, 21 de NOVIEMBRE de 2013, a las 19.30 h.

Patio de Columnas

Palacio Provincial

Calle Obispo San Juan de Ribera, 6 – 06002. Badajoz

ORGANIZA:

ASOCIACIÓN PARA LA RECUPERACIÓN DE LA MEMORIA HISTÓRICA DE EXTREMADURA (ARMHEX).

Colabora:

ÁREA DE CULTURA DE LA DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE BADAJOZ

ALGUNOS DATOS SOBRE EL LIBRO:

A estas alturas de la investigación sobre la crisis de los años 30 en España, ¿en qué puede ser original un libro sobre dicho período? En primer lugar, sobre todo en las fuentes utilizadas, con un cruce de información procedente de archivos locales y provinciales con otros nacionales poco utilizados hasta ahora. Al nivel más próximo, aparece documentación de instituciones poco conocidas pero fundamentales para el día a día de la República, como las actas de los sindicatos agrarios o las actas de la Comisión de Policía Rural; en especial estas últimas, no han sido analizadas hasta el momento en otras monografías. En una escala más amplia, la documentación de los consejos de guerra, custodiados en el Archivo General e Histórico de Defensa. El resultado es una obra que huye de academicismos sin renunciar al rigor científico, tratando de proporcionar una narración ágil que pueda ser útil tanto al entorno en el que se ha escrito como hacerse un hueco en la historiografía sobre la cuestión agraria y su relación con la represión franquista.

AUTORES

SERGIO RIESCO ROCHE (Madrid, 1971)

Profesor de Enseñanza Secundaria en el IES La Cabrera, colaborador de la editorial educativa Vicens Vives y autor de obras como La reforma agraria y los orígenes de la Guerra Civil (Biblioteca Nueva, 2006) o El Sexmo de Plasencia, 1766-1905 (El Brocense, 1998). Sus principales temas de investigación son la crisis de los años 30, la cuestión agraria en la España contemporánea, el fenómeno migratorio y la docencia de la Historia.

FRANCISCO J. RODRÍGUEZ JIMÉNEZ (Badajoz, 1980)

Investigador postdoctoral en el Weatherhead Center for International Affairs de Harvard University, fue Fulbright Visiting Scholar en George Washington University en el periodo 2010-2012. Sus trabajos han girado en torno a la diplomacia cultural estadounidense y las relaciones internacionales. Es autor de ¿Antídoto Contra el Antiamericanismo? (PUV, 2010) y “¿Armas de Convicción Masiva”? Salamanca, 2010, e-Books. Entre sus contribuciones a obras colectivas: Education Policies in an Interpolate World, (Western Ontario University, 2013); “(Diplomatic) Historians and the Open Wounds of the Spanish Civil War” Diplomatic History (2013, Review essay).

MANUEL PINTOR UTRERO (Badajoz, 1957)

Su ávida afición por la lectura y en especial por los entresijos de la historia le han convertido en historiador de vocación y práctica, más allá de títulos académicos.

La Iglesia española, pesadilla permanente

La Iglesia española, pesadilla permanente.

Hay quienes piensan que un criminal de guerra como Queipo no debería estar enterrado en la basílica de La Macarena o que la propia imagen de la virgen, cuando llega la semana santa, no debería salir con el “fajín de honor” regalo del militar golpista. Otros creen que los procesos de beatificación, reabiertos por la Iglesia española ante el cambio que supuso la llegada al papado del ultrarreaccionario Woytila, resultan excesivos e impropios de nuestro tiempo. Me refiero, entre otros, a procesos como el de 2007 en Roma y el que tuvo lugar hace días en Tarragona, con 498 y 522 beatificados respectivamente.

Sin embargo, otros pensamos que Queipo está donde debe estar, en lugar principal y celebrado por los suyos, y que se hizo mal en ocultar hace unos años bajo el manto de “Hermano Mayor Honorífico” las referencias que en la lápida había a la fecha del golpe militar y al cargo que usurpó. ¿Hay alguna razón para que la misma hermandad que entregó la corona de oro de la virgen para financiar el golpe no utilizara ahora el fajín de Queipo? Lo lógico es que lo lleve. Como si quieren ponerle alguno de los regalos que le hizo otro sujeto clave en la represión: el auditor de la Segunda Región Francisco Bohórquez, hermano mayor durante años y cuyos restos también reposan en la basílica. Las firmas de Queipo y Bohórquez son las últimas que aparecen en los miles de expedientes y sumarios de la gran farsa seudojudicial con que los sublevados destrozaron la vida a miles de personas. Queipo y Bohórquez, unidos en la vida y en la muerte, en la propia y… en la ajena. En realidad Queipo, aparte de por su esposa, enterrada a su lado, debería tener al otro lado a Bohórquez. La historia de la basílica, un pastiche típico del franquismo, levantada de espaldas al barrio que masacraron y sobre un popular bar obrero, está íntimamente unida a esos dos individuos. ¿Por qué no habrían de estar allí enterrados? Como si quieren poner en la entrada uno de los cañones que bombardearon el barrio en el 36… 

¿Y qué decir de las beatificaciones? ¿Extrañan a alguien? Sabemos hace ya muchos años con todo detalle la identidad y el número de víctimas que tuvo la Iglesia. Sin embargo, durante la dictadura, en los papados de Juan XXIII y Pablo VI, se consideró oportuno frenar la posible oleada de beatificaciones. En esta decisión debió contar el sentido común y la sensibilidad de algunos. ¿Quién mejor que la propia Iglesia, y sin duda el Vaticano, sabía que, además de víctima, había sido verdugo? La Iglesia fue pieza clave en la represión, parte del núcleo duro del fascismo español y componente esencial del andamiaje ideológico de la dictadura. ¿Por qué habían de interesarle los vencidos y sus víctimas? Para ellos solo contaban los morbosos martirologios que dedicaron a los suyos, todos los cuales murieron entre horribles torturas, gritando “¡Viva Cristo Rey!” y perdonando a sus asesinos. Los suyos no eran vulgares víctimas como las de los rojos sino “mártires de la fe” y naturalmente no podían morir como los rojos. Estos eran fusilados, mientras que ellos eran vilmente asesinados. Sin embargo, lo único de lo que sí fueron testigos como confesores, las palabras de las personas asesinadas por los suyos, lo olvidaron. De eso no dieron testimonio.

Algunos mantienen que la Iglesia debe pedir perdón, sin pensar que nadie pide perdón por hechos que considera entre los más gloriosos de su historia. ¿Se imagina alguien al jesuita Martínez Camino y al cardenal Rouco pidiendo perdón por no haber obrado en aquellas circunstancias conforme a la religión que supuestamente representan y al mensaje evangélico? ¿Qué se puede esperar de una institución que no solo no levantó la voz sino que, de pleno acuerdo con los golpistas, colaboró de diversas maneras en el exterminio de miles de hombres y mujeres? ¿Qué tendrá que ver una estructura de poder al servicio permanente de la reacción con una religión que tiene por lema el amor al prójimo?.

Para una entidad con más de dos mil años de existencia el tiempo siempre juega a favor. En los años sesenta y setenta tuvieron que aplacar sus ansias beatificadoras, pero en los ochenta todo cambió. Había llegado el momento. Y desde entonces para acá los vientos políticos del mundo occidental no han hecho más que empujarnos hacia la derecha, con la Iglesia católica en vanguardia. Por su parte la Iglesia española, desde los tiempos gatopardescos de Tarancón hasta los de Suquía y Rouco no ha hecho más que superarse a sí misma. Y mientras más se le aleja el rebaño, peor. “Hay que reevangelizar España”, dijo Ratzinger hace unos años. Al pobre le habían informado de que España estaba volviendo a los años treinta. No me cabe duda de que si pudieran volverían a las “misiones” de los años cuarenta y cincuenta. La dosis de clericalismo que estoicamente soportamos les debe parecer poca. Pero ellos solo ven el anticlericalismo, que confunden con cualquier crítica que se haga al intrusismo permanente de la cúpula episcopal en la vida española. La Iglesia es la institución que nos hace más presente que el franquismo sigue ahí, como el dinosaurio de Monterroso.

Ante esta interminable deriva y dado el panorama nacional, solo queda esperar que escampe y llegue la calma. Y que sigan en la misma onda: que Queipo repose en la basílica, que la virgen lleve su fajín, que sigan beatificando a los “mártires de la cruzada” y, sobre todo, que sigan sin darle la más mínima importancia a que lo hacen con el dinero de todos, incluidos los agnósticos, los ateos y los anticlericales. Que se alegren de contar con esa derecha que, como ellos, nunca ha roto amarras con el franquismo y que den las gracias al PSOE que, cuando ocupó el poder, les mantuvo y aumentó el dineral que se les regala anualmente. Y que sigan disfrutando, como si fuera suyo, del inmenso patrimonio artístico y monumental que poseen, por más que, de nuevo, sea el dinero de todos el que lo mantiene. 

Solo cuando la sociedad tome conciencia de lo que supuso el golpe militar del 36, lo cual queda lejos después de las décadas de propaganda franquista y de las políticas de olvido puestas en práctica desde la transición, será posible afrontar ese pasado. En ese caso hipotético, de forma natural y por puro sentido común, la hermandad sacaría de allí a Queipo y a Bohórquez, el fajín sería entregado a la familia y la Iglesia pediría perdón por todo el daño hecho al país a lo largo del siglo XX y organizaría misas en memoria de las víctimas del fascismo. Sería el momento oportuno para que la Conferencia Episcopal se autodisolviera humildemente. Pero como, por ahora, tales cosas no parece que vayan a ocurrir, nuestra única esperanza es que, por pura dignidad y decencia democrática, la sociedad se vaya alejando de ellos y pasando de todo lo que representan. Una cosa es segura: mientras no monten otra cruzada podremos hacerlo.

Francisco Espinosa Maestre

Historiador